Ormai che la manifestazione è stata fatta, ed è andata pure bene, lo possiamo anche dire. Cosa avremmo pensato se la CGIL avesse aspettato la approvazione definitiva della legge Biagi per organizzare la grande manifestazione del 2002? Eppure il 30 è andata proprio così, grande manifestazione contro una legge approvata il giorno prima. Non c'erano grandi probabilità che il governo fermasse la sua corsa (all'indietro) se la manifestazione fosse arrivata in anticipo, ma certo a cose fatte, a babbo morto, dopo che i buoi sono scappati, passata la festa gabbato lu santu ecc. ecc. la probabilità si annulla.

Ho chiesto in giro e mi hanno detto che il motivo sarebbe il preavviso dello sciopero per i servizi pubblici essenziali, come la scuola. Tempo di preavviso che si è accorciato, sino a rendere impossibile la manifestazione prima del 29, a causa del tira e molla di alcuni sindacati, in primis la CISL, che era perplessa sullo sciopero. Ho approfondito un po' e non mi pare che sia questa la spiegazione. La legge in questione è la 146/90, e prevede un prevviso minimo di 10 giorni (non è specificato, quindi sono solari). I singoli contratti di categoria possono alzare ma non abbassare questo limite. Ho guardato il contratto della scuola in vigore e non c'è alcun cenno di variazione del limite, che quindi dovebbe rimanere questo. Per una manifestazione il 28 o il 29 ottobre era necessario quindi annunciarla entro il 17 o il 18. Mi pare di ricordare che i manifesti siano stati affissi ben prima di queste date (in effetti, era stata confermata dal dubbioso Bonanni il 4) e quindi la data del 30 non era obbligata.

Ma anche la data di approvazione della legge non era predefinita, poteva slittare, magari per sensibilità del governo alle proteste in corso (non sono i tipi) magari per qualche incidente di percorso. Ma così non è stato. C'era anche una possibile eccessiva vicinanza con la manifestazione del PD. Alla fine, come concatenazione di eventi e andamento progressivo e crescente della protesta (dall'"onda" al PD al mondo della scuola) la giornata di sciopero è stata anche più efficace e sarà la base per le successive azioni di ostruzionismo all'applicazione della legge. Tanto, potevano anche esserci il doppio di persone in piazza, il governo di destra avrebbe approvato lo stesso. Confidando nella "maggioranza silenziosa" degli italiani che li appoggia e alla quale, essendo silenziosa, può essere attribuita qualsiasi opinione.

 

 E' vero però che la UIL e soprattutto la CISL hanno tentennato a lungo su questa manifestazione, cercando anche di rinviarla come non opportuna dopo la crisi in borsa (questo è avvenuto il 12 ottobre). Ora, qualcuno potrebbe chiedersi, questi due sindacati, la CISL e la UIL, di preciso a cosa servono? I leader sono spesso in televisione a criticare tutti e a fare gli arrabbiati di turno. Ma nei comportamenti concreti questi due sindacati si potrebbero soprannominare ormai "Dove devo firmare?". La controparte può essere la Confindustria (riforma del contratto di lavoro), la Funzione pubblica (contratto degli statali), il governo (accordo Alitalia-CAI) ma il comportamento è lo stesso: firma rapida e ad occhi chiusi. Solo in un caso recente, a pensarci bene, la firma della CISL è stata problematica, anzi non è arrivata proprio, con il governo Prodi per l'accordo Alitalia-Air France.

Ma non voglio fare dietrologia, solo osservare, con tutto il rispetto per eventuali iscritti alla CISL o alla UIL che dovessero incappare in queste note, che non mi ricordavo fosse questo il ruolo di un sindacato, normalmente dice di no e tratta. Certo bisogna anche essere responsabili e consapevoli del bene comune, ma parte di questa responsabilità dovrebbe riguardare anche la importanza di mantenere intatta l'unità sindacale e l'unità d'azione con il sindacato maggiore, la CGIL. Altrimenti si aumenta a dismisura il potere della controparte (che divisa non è mai). La dietrologia non è materia mia e quindi mi fermo qui.